Итоги приватизации продолжают будоражить умы жителей России
Термин "огосударствление экономики" в последние годы превратился в один из штампов, характеризующих экономическую политику в России. Госкорпорации и госфонды растут как грибы после дождя. Пока эксперты гадают, навредит или принесет пользу стране подобное вмешательство государства в экономику, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) решил выяснить, как обычные граждане относятся к обратному процессу - приватизации, к перспективам пересмотра ее итогов, а также к деятельности бизнесменов в России. Выяснилось, что нынешние предприниматели и олигархи вызывают у граждан, как правило, симпатию. Но при этом приватизационные призраки 1990-х по-прежнему не дают россиянам покоя.
Не стоит забывать, что именно приватизации 1990-х Россия обязана тем, что имеет сейчас. Как в политическом, так и экономическом плане.
Опрос ВЦИОМа был проведен 12-13 июля 2008 года. В нем приняли участие 1,6 тысячи человек в 153 населенных пунктах.
Мечтать не вредно
Парадокс, но нынешние крупные бизнесмены, большинство которых являются выходцами из тех самых "проклятых 1990-х" и сделали свой капитал именно на приватизации, не вызывают у опрошенных отторжения. Так, больше половины опрошенных (51%) считает, что деятельность российских бизнесменов и предпринимателей идет на пользу государству, 31% полагает, что она вредна, и 19% затруднились дать оценку (см. график 1). Чем старше участник опроса, тем больше вероятность, что он оценит деятельность бизнеса в России отрицательно. Молодежь дает предпринимателям более высокие оценки (61% опрошенных в возрасте 18-24 лет назвали деятельность предпринимателей полезной). Схожая закономерность связана и с образованием респондентов: чем выше образовательный ценз, тем больше доверия к бизнесу.
Отношение же граждан к приватизации и ее итогам с течением времени если и меняется, то несущественно. По данным опроса, за последние пять лет (аналогичный опрос ВЦИОМ проводился в 2003 году) число респондентов, выступающих за пересмотр итогов приватизации, несколько сократилось - с 47 до 42%. Однако количество рьяных сторонников пересмотра итогов даже несколько возросло - с 12 до 14%. При этом общее число противников такой акции, считающих, что она только навредит экономике страны, сократилось с 31 до 29% (см. графики 2 и 3), а число сомневающихся выросло с 22 до 29%.
Стоит отметить, что в отличие от 2003 года опрошенные все реже требуют национализации всего имущества, полученного в ходе приватизации 1990-х: 29% в 2008 году против 36% пятью годами ранее. Теперь россияне не столь кровожадны: большинство опрошенных уверены, что это можно сделать только в отдельных случаях, если будет доказано, что приватизация была проведена незаконно. Число тех, кто считает, что тему пересмотра итогов приватизации не стоит поднимать вовсе, за пять лет увеличилось всего на 1% - c 20 до 21%.
Руководитель управления политических исследований ВЦИОМа Степан Львов согласен с тем, что сокращение сторонников реприватизации на 5% с 2003 по 2008 год еще не говорит о кардинальном изменении ситуации. «Сторонников реприватизации по-прежнему больше, чем противников", - заявил Львов корреспонденту "Газеты". По его словам, среди сторонников реприватизации большое число пожилых людей, рассчитывающих на социальные гарантии. "Молодежь смотрит на бизнес лояльней, она разделяет ценности свободного рынка, стремится сделать в бизнесе карьеру. Поэтому к вопросу пересмотра итогов приватизации 1990-х годов она относится скептически», - добавил эксперт. Общее же уменьшение сторонников реприватизации, по мнению Львова, связано с тем, что в стране растет благосостояние. "Многие хотят сохранить и приумножить заработанное, а не приводить экономику к очередному кризису", - считает социолог.
Народное - народу
Приватизация в сознании российских граждан неразрывно связана с именем Анатолия Чубайса, которого приято считать автором этой идеи. Однако это не совсем так. Идея ваучерной приватизации родилась задолго до того, как за нее взялся Чубайс и его соратники. С предложением заняться приватизацией выступили еще в 1981 году старший научный сотрудник Научно-исследовательского экономического института при Госплане Виталий Найшуль и группа его коллег. А в 1985 году в самиздате вышла книга Найшуля «Другая жизнь», где впервые прозвучал лозунг «народное - народу». Идея автора заключалось в том, что каждый трудящийся в ходе приватизации должен был получить по 5 тысяч специальных именных рублей. Эти деньги можно было вложить в любое предприятие, став его совладельцем.
Параллельно с группой Найшуля образовалась московско-ленинградская группа сторонников приватизации, в которую вошли Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Альфред Кох и многие другие. Существовала и так называемая новосибирская группа.
Любопытно, но первоначально Чубайс критиковал идею Найшуля о ваучерной приватизации. Однако впоследствии именно она легла в основу реформ, проводимых Чубайсом. Найшуль объясняет это тем, что на тот момент времени идея ваучерной приватизации оказалась верхним листом в стопке реформаторских идей. Парадокс, но Найшуль уже в 1991 году из сторонника превратился в противника ваучерной приватизации, тем самым фактически открестившись от собственного детища.
По его мнению, государство оказалось не готово к приватизации. В итоге не получилось ни отделить государство от экономики, ни превратить граждан в реальных собственников предприятий. В выигрыше оказались лишь вовремя подсуетившиеся крупные предприниматели.
По-настоящему скандальной Найшуль считает вовсе не ваучерную приватизацию, а залоговые аукционы. Залоговые аукционы проводились в 1995 году накануне очередных президентских выборов, главная их цель была оставить Ельцина у власти на второй срок. По сути, была заключена сделка между государством и предпринимателями. Последние в обмен на госактивы предоставили кредиты бюджету.
Государственное - государству
По словам Степана Львова, в начале 2008 года ВЦИОМ проводил аналогичный нынешнему опрос среди предпринимателей. По его результатам оказалось, что около 74% опрошенных хотели бы пересмотреть итоги приватизации. "В частности, это те, кто хотел бы получить второй шанс, кто, возможно, сожалеет об упущенных возможностях», - считает социолог.
Несмотря на подобный ажиотаж как со стороны предпринимателей, так и граждан, незыблемость итогов приватизации стала одним из основных лозунгов президентства Владимира Путина. Исключением стал разве что ЮКОС, с которым случилась реприватизация если не де-юре, то де-факто. После чего в целях успокоения крупного бизнеса в 2005 году с подачи президентской администрации было принято решение о сокращения срока давности по приватизационным сделкам с 10 до 3 лет. Таким образом, и ваучерная приватизация, и залоговые аукционы оказались за пределами этой отсечки.
Однако урок ЮКОСа не прошел для экономики даром. По сути, именно с него началось массированное вторжение государства в экономику, продолжающееся по сей день.
В чем разница между приватизацией 1990-х и огосударствлением 2000-х?
ЮРИЙ КОБАЛАДЗЕ, управляющий директор по корпоративным отношениям компании X5 Retail Group N.V.:
- За 10 лет мы стали умнее и изощреннее. Если к той приватизации есть серьезные претензии и нередко звучат призывы к ее пересмотру, то нынешнее усиление роли государства в экономике с точки зрения техники и реализации проходит более чисто. Просто мы сейчас находимся на более высокой ступени развития, а тогда государство сказало: делайте что хотите! Но то, что происходит сейчас, не похоже ни на национализацию, ни на деприватизацию. Это наше новое отечественное ноу-хау, ведь мы всегда что-нибудь свое придумаем.
АНДРЕЙ НЕЧАЕВ, президент банка "Российская финансовая корпорация":
- Формально - во всем. Тогда была приватизация, то есть разгосударствление, а теперь идет такая своеобразная национализация, или огосударствление. А вот некоторая схожесть есть в том, что тогда значительные куски собственности, то есть экономики России, отдавались под контроль небольшой группы лиц, и то же самое происходит и сейчас. Можно сказать, что сейчас идет изъятие частной собственности в пользу структур, которые контролирует государство. В 1990-е годы мы получили класс собственников, а теперь - управленцев. Однако в реальности система управления устроена таким образом, что де-факто эти управленцы ведут себя почти как собственники. Но я бы сравнивал то, что происходит сейчас, не с массовой приватизацией, поскольку там действительно нет ничего общего, а с этапом, когда проходили залоговые аукционы. Тогда собственность раздавалась крупными кусками, а сейчас она консолидируется крупными кусками, а потом отдается в управление конкретной и довольно узкой группе лиц. В 1990-е годы собственники получали довольно разоренное хозяйство, но это были потенциально лакомые куски. Тот же ЮКОС был абсолютно убыточным и погрязшим в долгах, и от новой команды потребовались серьезные усилия для того, чтобы превратить потенциально богатую компанию в реально процветающую. Действительно, было создано большое количество рабочих мест, а ничего не получивший на стадии приватизации бюджет стал получать серьезные налоговые поступления. С учетом благоприятной конъюнктуры (тех же цен на нефть) эти поступления породили нынешнее бюджетное благополучие страны. А нынешнее огосударствление меняет то, что контроль над финансовыми потоками переходит к другим людям. Но налоги эти компании как платили, так и платят.
АРТЕМ ТАРАСОВ, предприниматель:
- Государство и человек - это два совершенно разных собственника, и часто их интересы прямо противоположны. По-моему, природные ресурсы должны принадлежать государству, а не отдельному лицу. Ресурсы принадлежат отдельному лицу в монархических странах, а в цивилизованных - государству. То, что госкорпорации создаются на том, что вступают во владение большей частью акций природных ресурсов, а уже потом нанимают частного менеджера на эксплуатацию, и является более цивилизованной формой. Ведь это позволяет формировать бюджет государства и за счет этого давать различные льготы, скажем, на развитие того же бизнеса.
ВЯЧЕСЛАВ ЗАЙЦЕВ, художник-модельер, телеведущий:
- В 1990-е годы происходил хищнический захват госсобственности. Люди, которые были близки к власти, беспрепятственно хапали все, что могли. То, что сейчас в частные нефтяные компании начали назначать госуправленцев, считаю, неправильно. Потому что недра изначально должны принадлежать государству, и это будет хоть какой-то гарантией стабильности. С другой стороны, раз уж в эти отрасли частными лицами сделаны вложения, то не стоит ничего пересматривать. А вот нашу легкую промышленность вообще абсолютно развалили. Знаменитые ивановские заводы и фабрики выкуплены и теперь либо пустыми стоят, либо служат помещением для каких-то выставок, магазинов и складов. Специалисты оказались выброшенными на улицу. Итоги такой приватизации сейчас тоже пересматривать бессмысленно. Все уничтожено, уникальнейшее оборудование выброшено на улицу, и ничего не осталось. Город Иваново просто мертв.
Книги
Судоку
Русский ПОП
Гороскоп
Фото
Ипотека
ГЛЯНЕЦ
|
реклама
вторник, 02.12.2008
